“Uninominalul” ca scop sau mijloc

Dupa “lupte seculare” ce au durat cateva luni bune de viata si nervi de contribuabili a fost mosita cu forcepsul (si nu de buna voie…) legea votului uninominal. Am sa evit in continuare sa emit o poliloghie similara celor de la putere in scopul aruncarii in ceata a fondului problemei si am sa fac in continuare cateva afirmatii scurte si la obiect:

-actuala forma a legii este praf in ochi, 80% din “situatie”ramanand cum a fost si pana acum.

-tergiversarea de cateva luni a votarii legii a reprezentat de fapt timpul necesar gasirii din partea politicienilor a unei solutii de genul “cum putem face ceva care sa nu schimbe cu nimic fondul problemei” (adica o forma fara fond)

-unul din efectele perverse ale legii este ca se numeste “uninominal” si ca va dovedi ca este incapabil sa reformeze clasa politica in actuala forma (ma rog, in asociere si cu alte conjuncturi si legi, cum ar fi legea controlului averilor ilicite, plus ceva vointa politica…) si va fi facut raspunzator de ineficienta sa prin blam public…ceea ce se si doreste de fapt de catre initiatori.

-prevederile legii sunt asa de stufoase incat chiar si initiatorii sunt in dificultate in a o demonstra si expune; de fapt pervers si indirect se solicita permanentizarea corpurile initiatorilor in calitate de experti si “traducatori”…

-prin aceasta lege vor avea sansa sa acceada in politica cel mult 10% oameni noi, din care va trebui sa scadem o masa de manevra de circa 80% (8 din 10) ce vor fi “persoanalitati” de gen Adi de la Valcea …Asadar vor ramane circa 2% oameni noi, ce speram sa fie suficient de abili sa lupte cu Gholiat.

-ONG Cafeneaua Politica si CentrulReflectiePoliticaStrategica au propus cu circa un an in urma, pe vremea cand initiatorii actualei legi “bateau mingea pe maidan” in sensul ca deabia buchiseau alfabetul sistemelor mondiale de vot, un sistem de vot uninominal simplu, clar si concis care ar putea fi rezumat prin: 1.Partidele (prin lege) sunt obligate sa desfasoare alegeri dupa un criteriu de eligibiliate comun acceptat; 2.Alegerile interne (partide) vor contribui la alcatuirea unor liste zonale si nationale fezabile; 3.Cei de pe liste isi vor face individual campanie in solidar cu partidul (independentii pe cont propriu); 4.Alegatorii vor pune numele de pe lista in ordinea de eligibilitate dorita.

-avantajele sistemului propus de noi: a.Clar, simplu, concis, inteligibil, transparent; b.Se aloca o responsabilitate cel putin egala pentru delegatii (alegatorii) din interiorul partidelor ceea ce va duce la eliminarea blaturilor patronate de “baronii locali”; c.Va creste gradul de responsabilizare a alesilor; d.Scade gradul de maleficitate si ocultism a partidelor (a statelor in stat).

-Evident ca daca nu ai in spate vreun Soros, vreun Patriciu, vreun baronet cat de mic si ogarlit, niscaiva foste sau actuale servicii de informatii, ori protectori in administratia publica centrala sau locala, orice initiativa foarte buna de interes public se transforma intr-un atonic cant de lebada…

-La vremea respectiva am inaintat proiectul catre lideri din unele partide, catre presa centrala si zonala…dar din joben de prestidigitator de carton a iesit actualul “uninominal” defect… De ce defect? Veti vedea curand!

1= 

Tags: Controlul averilor ilicite, Coruptia, Defect, Mimare, Partide, reforma, Romania, Social-Politic, Votul uninominal