…asta suntem… de la primul la ultimul…Am lasat cu buna stiinta, fara a schita macar un gest de compasiune sau ajutor, sa ne moara un roman (Daniel Claudiu CRULIC) intr-un Auschvitz “modern”din Polonia,… unul ca si mine, ca si tine, ca si noi toti…
Nici o asa zisa indatorire zilnica (cinicii guvernanti ocupati cu altceva mult mai important) nu indreptateste sa neglijam principiile fundamentale ale vietii si moralitatii. Raul pe care il identificam intotdeauna in altii, de fapt este in noi. Suntem cu atat mai demonici cu cat ne stim defectul da-l cosmetizam angelic.
Ce mai conteaza un Tariceanu, un Basescu, un Cioroianu cu povestile lor “guvernante” de doi bani, cand o mama, un frate-sora, un prieten isi plang odorul…
Desi nu sunt bigot-habotnic (sunt religios in spiritul bunului simt), constat ca scrie ceva in “cartea aia” de genul: “va veni o vreme cand copii se vor scula impotriva parintilor, cand fratii se vor rascula impotriva fratilor, cand toti vor ajunge impotriva tuturor”… Natia noastra e primul exemplu “in vivo” in acest sens!
1=
Etichete Auschvitz, Basescu, Cinism, Cioroianu, Crulic, Denaturat, Moarte, Nenorociti, Nesimtire, PLATON, Rau, roman, Romania, social democrat, Tariceanu
22/06/2008 la 9:40 AM
tu ai impresia ca guvernul gives a shit despre ce ni sentampla noua ? numa promisiuni le iese pe gura, dar nu fac nimic. astia nu au principii, nu au moralitate, nau nik. is k robotii da sai fulgere. cand vad k cu politica nu le mere, sapuca sii da cu religia, da de le mere cu aia, da tot degeaba. lumea demult o surzit cand ei scot pe gura cv, si cuvintele lor is mai prejos decat un cacat de pe trotuar asa k poate sa mearga si sa sio traga tot parlamentul si senatul cu presedintele cu tot !!!!
17/04/2008 la 8:06 AM
Suntem Blestemati de Dumnezeu, un popor care a scapat pe un drum haotic, un popor care inca nu sa trezit inca din euforia DEMOCRATIEI COMUNISTE…un popor care desi ales de Dumnezeu, nu asculta sa se intoarca….dece? pentruca SATANA a tabarit rau de tot asupra acestui neam, vreau sa va spun ca Dumnezeu inca asteapta ca oameni din Romania sa se intoarca, vo-r veni vremuri grele pentru aceasta tara, vinduta si rascumparata, nu pentruca sunt roman, si as fi partinitor la aceasta natiune, dar va spun ca mult numai este si v-om intra in judecata datorita satanistilor care conduc…..Romania intradevar este gradina Maici Domnului, este tara de unde Dumnezeu a imultit lumea dela POTOP….singurul om ccare a fost gasit NOE si familia lui ca oameni fara pacat….NOE a trait undeva pe malurile Mari Negre, nu pentruca avem cele mai multe minastiri si biserici din lume…Biserica Ortodoxa trebuie sa traga un mare semnal de alarma….si din cladirea colosului PARLAMENT CASA POPORULUI TREBUIE SA FACA UN MARE TEMPLU DE INCHINARE CATRE DUMNEZEU…..BISERICA ORTODOXA SA PORNEASCA LA O CRUCIADA MARE IMPOTRIVA CELOR CARE NE CONDUC ACTUALMENTE ADICA SATANISTII COMUNISTI CHIAR SI CU BECALI…..CARE ESTE UN SATANIST…..CUVINTUL BIBLIC SI PROROCIRILE SFINTILOR NE AVERTIZEAZA CA I SE VA DA PUTERE SATANEI PENTRU PUTIN TIMP……SI CHIAR IN BISERICA SE VA RIDICA…..ATENTIE MARE FRATILOR ROMANI LUATI CRUCILE IN SPINARE SI LA LUPTA NU VA ESTE FRICA DOMNUL ISUS ESTE CU VOI….BISERICA ORTODOXA SA IASA INAINTEA POPORULUI SI SA ADUCA INAPOI CE A UNS DUMNEZEU ADICA REGALITATEA……IAR TOTI ASTIA FOSTI COMUNISTI SA INTRE IN ILEGALITATE……ALFEL…….VIETI PIERI CU TOTII IN MINA SATANEI AMIN SI AMIN ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU
14/04/2008 la 9:10 PM
….cum se poate ajunge la asa ceva? nepasare, ignoranta….ma si apuca greatza si groaza…de…..dar mai bine ma opresc aici.
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/89510/O-fetita-a-murit-sfasiata-de-maidanezi.html
14/04/2008 la 9:03 PM
… exagerarile nu folosesc nimanui. Regret tragedia intamplata, astept rezultatele anchetelor din Polonia. Stiu ca a fost o nenorocita intalnire intre o lege tampita, imaginea negativa a romanilor in lume si pasivitatea consului de la Varsovia. Cred ca vor plati vinovatii de la Penitenciar si niste judecatori.
Dar, iata, eu nu ma simt deloc un reprezentant al unei natii nenorocite si le dau dreptate celor care, mai devreme, au subliniat cat de nociv este discursul care acuza la nesfarsit poporul roman.
Vaicareala e o solutie proasta, chiar foarte proasta. Nu-mi place cum sunt unii conationali de-ai mei? Am grija sa fiu cat se poate de bun in ceea ce fac eu. De fapt, daca fiecare dintre noi, in loc sa acuze necontenit sisteme, ar pune mana si ar munci cat poate el de bine, am asista la un “miracol” romanesc.
Pe urma, va grabiti, patetic si neconvingator, sa trageti concluzii. Asteptati rezultatele oficiale ale anchetelor. Daca tanarul a refuzat el singur avocatul, cum se spune? Daca a fost hranit de cateva ori si, de fiecare data, o lua de la capat?
Imi pare rau, dar pentru obiectivitate, trebuie sa spun ca acest tanar apare pe inregistrarea video din magazin prezentata de televiziunile poloneze. S-a intamplat ceva tragic, trebuia intervenit, asta e sigur. Dar responsabilitatile – nici pentru romani, nici pentru polonezi – nu sunt colective. Daca as fi stiut de situatie, eu anuntam ambasada, telefonam la mai multe organizatii umanitare, la presa. Dar de unde sa fi stiut inainte ca ziarele poloneze sa investigheze situatia? Sunt un individ nenorocit care, pasiv, a stat la bere in Centrul Cracoviei cand un cetatean roman murea. De-acord. Nu sunt diplomat, nu am informatori la penitenciarele poloneze, asa ca va intreb – de unde sa fi stiut? E absurd sa ma acuze cineva (si pe altii ca mine, pana la urma intregul popor…) pentru ceva ce nu statea defel in puterile mele.
Repet: poporul roman nu e nici mai bun, dar nici mai imbecil decat altele. Cei care acuza pe toata lumea fug de fapt de responsabilitatea individuala. Si acest mod de a gandi se intalneste si in comnunism, si in fascism.
Eu nu consider ca doua popoare sunt vinovate acum – cel polonez si cel roman – ci niste indivizi care trebuie sa plateasca. Care trebuie pedepsiti drastic.
In rest, am tot respectul pentru foarte multi romani (pentru ceilalti mai nevoiasi – intelegere si compasiune), am tot respectul pentru foarte multi polonezi.
Inainte de a injura vreun popor (asa, la gramada), ma analizez pe mine insumi. Cu cat voi fi mai bine pregatit si mai corect, cu cat ma voi vaicari mai putin, cu atat voi fi mai eficient, mai util. Si mai patriot…
13/04/2008 la 11:20 AM
Somnolenta societatii civile romanesti n-o tratam repede.Mamaliga a explodat o data dar a improscat tot pe cei multi si cinstiti iar “adaptabilii” noii ordini sociale isi fac mendrele.Societatea romaneasca este sub ocupatia politiei, justitiei,noilor SRI-sti si a unui guvern-mafihot.Vai de urmasii nostri!Ce viitor ne poate astepta cand la pensionarii speciali le dam pensii ce sfideaza bunul simt,cand parlamentarii voteaza legi pentru propriile interese,cand justitia este ultracorupta,cand alesii nostri fura de sting in cardasie cu asa-zisele autoritati?Bine a zis cine a zis ca fiecare popor are conducatorii pe care ii merita!Si-i avem!
Cu bine,dragi romani ! Dormiti in pace!!
11/04/2008 la 3:09 PM
Cu toata simpatia pe care v-o port, domnule dr. Platon, de data asta nu pot fi de acord cu invinuirea globala a poporului roman pentru o neglijenta condamnabila a autoritatilor, cum sunt inca mii astazi. Iata care sunt motivele rezervei mele :
Intreaga presa abunda de ani de zile de vaicareli ale ziaristilor si oamenilor de cultura cu privire la trasaturile incorigibile ale romanului : incult, necivilizat, murdar, mitocan, laudaros si plin de sine, arogant fara motiv, etc. Totul a inceput de la H.-R. Patapievici care, in cartea sa „Politice“ aparuta in 1991, scria : „Cand nu-i este flatata vanitatea, romanul minimalizeaza, degradeaza reducand totul la registrul primar“ ; „In inima fiecarui roman se zbate raportul pe care l-a avut in trecut cu stapanitorii. Cine a slugarit prea mult a capatat ticurile aservirii“; „Aici la Bucuresti suntem o mana de lucizi, inecata intr-un hardau de Fecale Supurand de Nestinsa putoare“ ; „Canalie de facto, romanul e colaborationist“ ; „Comportamentul aberant al elitelor noastre imi sugereaza faptul ca suntem un popor cu substanta tarata“ ; „Ce este aceea romanul e o intrebare la care se raspunde prin violenta, ura, sange si suturi in cur“ ; „Exista probe foarte concludente care atesta ca romanul e intolerant, xenofob, las, retractil, agitat si abulic“ ; „Sa fii roman este o ocara, un mod de a trai condamnarea“ etc. etc. Foarte satisfacut de aceste texte, Patapievici a republicat noi editii ale cartii, in 1996 si 2004, fapt ce nu a impiedicat sa fie ales ca presedinte al Societatii Culturale Romane, institutie insarcinata cu propaganda geniului romanesc peste hotare ! Dar lista celor ce sufera in public de faptul ca soarta i-a facut sa se nasca pe plaiurile carpato-dunarene e fara sfarsit. Un timp am colectionat asemenea „perle“ ale discursului peiorativ, dar abundenta lor m-a facut sa renunt. Foarte recent Andrei Plesu in articolul „Pesimism“ scrie : „Neregulile, inconfortul, arbitrarul, lipsa de educatie, nesimtirea, ilegalitatea, aproximatia, toata ornamentica „milenara“ a tarisoarei ilustreaza o traditie durabila. Nu e vorba de accidente tolerabile, inerente, compensate de un fundal general agreabil. Fundalul e esentialmente dezagreabil. Turcii vin si pleaca, fanariotii vin si pleaca, rusii vin si pleaca, comunistii vin si pleaca, dar noi rezistam falos, fudul, chefliu si darz. NATO incearca sa ne organizeze, UE incearca sa ne domesticeasca. Degeaba, romanul nu piere, nu moare si nu se transforma. Se adapteaza. Se descurca. Tine cu dintii de specificul sau national“. Stimulati de aceasta atitudine a formatorilor de opinii, constat ca multi din cei care comenteaza pe internet starea politica a tarii sunt si mai duri, repudiind intreaga clasa politica, cerand tragerea la raspundere penala a oamenilor politici pe care nu-i agreeaza si prevestind chiar disparitia tarii peste cativa ani.
Este legitim deci sa ma intreb care e cauza acestei atitudini de nemultumire ce pare a se generaliza si care totusi are sustinerea unor personalitati ce umplu paginile presei si mai ales micul ecran, deci niste oameni rasfatati moral si material. Scriitorii si ziaristii ce se vaeta si arunca vina pe mostenirea genetica a unui popor incapabil de a se smulge din subdesvoltare, nu fac decat sa reflecte un sentiment general de insatisfactie al societatii. Iar aceasta stare nu e de natura a dispare prea curand, date fiind deosebirile ce persista intre civilizatia occidentala si cea romaneasca. In joc mai este si prestigiul literatului, obisnuit sa adopte o atitudine critica pentru a-si pastra titlul de fauritor de opinie. Doar cu aplauze si felicitari nu obtii nici o recunoastere din partea confratilor si a cititorilor. Trebuie sa fii coltos, sa arati cat de intristat esti ca “romanul” fura, injura, spurca si demasca. C. T. Popescu, Ion Cristoiu, S. R. Stanescu si alti ziaristi de acelas calibru cunosc regula si, dupa ce i-au atacat in trecut fara mila pe I. Iliescu si pe A. Nastase, nu se sfiesc sa-i conteste cu aceiasi violenta si pe Tr. Basescu si pe C. Popescu-Tariceanu, precum si – in continuare – pe reprezentantii poporului alesi in parlament, invinuiti ca sunt avizi de salarii excesive si amestecati in afaceri ce nu au nimic comun cu interesul public. Numai ca tavalirea in noroi a celor ce sunt sau ar trebui sa fie exponentii constiintei nationale, isi are reversul ei. Populatia, cu o educatie politica inca precara, isi pierde treptat increderea nu numai in politica, ci si in democratie. Iar asta nu se resfrange doar in participarea foarte scazuta la alegeri, ci si in cresterea pulsiunilor spre miscari extremiste, populiste, nationaliste, spre descoperirea de dusmani ce ar cauta neobositi sa submineze edificiul national. De aici nu mai e drum lung pana la o explozie populara pentru aducerea la putere a unui „salvator de neam si tara“. Adica a unui regim autoritar, care sa ii traga in teapa pe adversarii politici, spre satisfactia de moment a maselor largi populare.
Este stanga romaneasca suficient de patriotica, crede adica ca acest popor nu are celula iremediabil pervertita ? Nu stiu, mai ales ca patriotismul nu se masoara prin discursuri electorale. Dar ca dreapta liberal-conservatoare din Romania (PDL, PNL si multitudinea de organizatii neguvernamentale ce pretind a reprezenta „societatea civila“) nu este atasata valorilor identitatii nationale, este o certitudine judecand doar dupa felul in care intelectualii ei de prestigiu isi manifesta scarba de a se fi nascut romani.
10/04/2008 la 8:36 PM
http://www.youtube.com/watch?v=t-dfJ6Rm-VA&feature=related
O natie de nenorociti deloc cerebrali insa aproape structural clone ale acestei tipologii sau de pasivi etic ori letargici moral si din prea plin atitudinal polarizati ca sa nu zic sangvinar jucatori de la doua la mai multe capete daca interesele o cersesc.
Mandria de a fi roman… sa fim seriosi romanul la roman din habitual isi cam scoate ochii si nu in ultim rand isi evita privirea… priviti teritorial si intrebati in cate zone si cata bascalie si de multe ori ura ascund regiunile romanesti…
Se zice ca fiecare tara isi alege prototipul de lideri pe care ii merita astfel ca privind la intreg romanesc, locul unde exceptiile nu pot face nici macar regula bunului simt asta din lasitate si din teama de a nu fii unii dintre ei demascati in latentele de cele mai multe ori ciudata si probabil santajabile iar altii din frivolitatea lejeritatii de a nu isi pierde vremelnice privilegii arogate, imi dau seama ca majoritatea care electiveaza isi are aceasta convergenta de a arunca tarisoara in nenorocire…
Avem suficient tupeu sa dam vina pe altii care sunt cu un atuu naintea noastra contextual si asta din acel cult al impunitatii unora si prezumarii vinovatiei altora desifur dupa interese reciproc santajabil suficient de avantajoase pentru ca viciul sa captete aspect de contract legal insa perfid imoral.
Suntem romanasii tuturor motto urilor insa nu putem fi solodari unii cu altii tocmai din lipsa firescului intersului cu adevarat national ma agaseaza acei iubitori de neam si tara care fac uz de contemplatia neterminata a unei iubiri zavorata dintr o fada NEvizune a sentimetului national dincolo de cel personal si al vanitatii care duce la sfasierea celoralti sau a celuilalt (am vazut asta intr o zi frumoasa de sambata, cand ochii unora erau prea cenusii sa mai fie in acea seninatate a firescului sentiment de empatie si solidaritate mi a fost sila si din greata de asa atitudine am iesit de la acel linsaj) indiferent de gradul libertatii cuvenite oricui la opinie.
Romanii de calitate, pre putini pentru o primavara romaneasca si prea lasi pentru un edificiu durabil sau macar realizabil de arhitectura sanatoasa a romanitatii.
Un bun roman este pentru mine Petre Tutea sau o buna romanca este Elisabeta Rizea INSA teama imi este ca acestia erau romani prea romani pentru o tarisoara umilita si obodita de asa zisii romani care astazi au tupeul considerabil sa ne fie lideri sau sa ne reprezinte si pretentia sa ne conduca spre ce ??? spre aceeasi nenorocire care vreme de 45 de ani au incuibatO in tinutul tuturor vicisitudinilor nemijlocite tocmai din pricina erorii de genetica nationala.
In acest caz ma refer la marea parte a clasei politice care fie este la putere fie este in opozitia fiindca toate le calculate dupa cutumele josnice ale intelegerii si venalitatii datatoare de coterii.
10/04/2008 la 3:09 PM
Publicam un articol extrem de interesant – extrem de relevant pentru actuala conjunctura politica.
Indicatori de guvernare si profilul profesional al guvernantilor
Luptele pentru putere cu care ne-am obisnuit in ultima vreme neglijeaza un aspect extrem de important asupra guvernarii, anume calitatea guvernarii. Aceasta calitate a guvernarii este masurata in parametri precisi in toata lumea, spre referinte putand cita:
World Bank Institute: Governance Indicators, 1996-2005
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/WBI/EXTWBIGOVANTCOR/0,,contentMDK:20771165~menuPK:1866365~pagePK:64168445~piPK:64168309~theSitePK:1740530,00.html
USAID: Handbook of Democracy and Governance – Program Indicators
http://www.usaid.gov/our_work/democracy_and_governance/publications/pdfs/pnacc390.pdf
UNDP: Governance Indicators – A User’s Guide
http://www.undp.org/governance/docs/policy-guide-IndicatorsUserGuide.pdf
Acesti indicatori complecsi ce permit asigurarea unei bune guvernari se pot insa atinge atunci cand guvernul este format din oameni cu un extrem de solid spate profesional in guvernare, profil pe care lupta pentru putere nu il selecteaza in mod explicit. Daca criteriile de selectie a membrilor unui guvern tin in special de solidaritatea cu o doctrina sau de suporterismul fata de un lider, atunci criteriile eficientei in guvernare nu pot fi aplicate din start si automat dupa putina vreme intram din nou in crize politice.
Cine vine la guvernare crezand ca vine la putere fara a fi special pregatit in acest scop se expune si ne expune si pe noi ceilalti unor mari riscuri. Daca este un personaj responsabil dar insuficient pregatit, va lucra pana la epuizare neavand destula incredere in cabinetul propriu si dupa o perioada in care se epuizeaza fizic va incepe sa foloseasca mai degraba maduva spinarii decat creierul, lucrand in act reflex folosind experienta personala. Daca aceasta experienta personala nu este corespunzatoare atunci va emite decizii proaste. Daca ministrul nu este suficient de responsabil sau de intelligent, atunci va crea un adevarat haos neidentificand problemele curente si neluand masurile concrete corespunzatoare. Va fi repede depasit de situatiile urgente si nu va mai acoperi problemele importante, fiind incapabil de a previziona crizele viitoare si de a lua masuri inaintea provocarii unor catastrofe.
Daca in profilul ministrului nu exista si o implicare sociala si profesionala deosebita, un profil moral deosebit si o capacitate intelectuala precum si o sanatate mintala iesita din comun, atunci cadem in alta problema: problema coruptiei, a prostiilor in guvernare, sau si mai grav a deciziilor nesanatoase. Sa nu uitam ca incidenta bolilor mintale la politicieni este superioara cu mult mediei statistice, iar istoria ne da suficiente exemple de nebuni la conducerea unor tari.
In aceste conditii cum se poate alege un guvern din membrii unui anumit partid sau unui grup de partide cand: partidele nu au generat scoli de inalte studii politice, profesionale sau administrative, nici nu si-au trimis membrii la astfel de studii; partidele nu si-au selectat membrii pe baze profesionale, de capacitate intelectuala, de profil moral inalt, de implicare sociala sau de sanatate mintala; partidele nici macar nu au auzit deseori de good governance si nu au nici o forma organizata de lucru pe indicatorii de guvernare, experienta in utilizarea acestor indicatori, retele de specialisti pe care sa se bazeze in elaborarea de politici, cunoasterea in detaliu a experientei internationale cu portofoliile adecvate de solutii pentru diferite crize si alte lipsuri?
In esenta intrebarea este daca partidele sunt structuri profesionale sau doar structuri de putere? In cazul in care nu exista o linie de competenta si responsabilitate care sa le identifice ca structuri profesionale, atunci de ce guvernul sa se alcatuiasca din amatori sau din sferto-profesionisti, cand de fapt presiunea managementului national este uriasa.
Ce fel de performante ne putem astepta sa apara din partea unui guvern care incepe sa invete din mers, greseste din incompetenta sau coruptie si apoi pierde controlul asupra evenimentelor?
Se pune problema daca exista specialisti in afara partidelor care sa poata acoperi nevoile de competenta si de responsabilitate date de guvernare, iar raspunsul este evident pozitiv, insa traditia cere ca ministrul sa fie politic, specialistii fiind doar in aparatul sau de lucru. In acest caz cum poate un ministru politic sa decida corect in situatii in care nu are competenta suficienta? Realitatea este ca de fiecare data cand un ministru cu insuficienta competenta are in subordine persoane realmente competente rezultatul este acelasi: competentii sunt eliminati din sistem.
Fac aceasta analiza acum in perioada alegerii unui nou guvern doar pentru a atrage atentia decidentilor asupra deciziilor de alegere. Aceasta cu atat mai mult cu cat s-a vazut si care este atitudinea UE cu privire la criteriile de selectie a oficialilor din structurile proprii de conducere, cat sunt de pretentiosi la capitolele competenta, responsabilitate, valoare personala si abilitati intelectuale, implicare sociala si valoare morala.
Dorim sa ajungem la performante economice si la prosperitatea natiunii, atunci guvernul trebuie selectat in functie de exigentele unor fise de post alcatuite in urma studierii indicatorilor de guvernare, unii putand fi gasiti pe trimiterile din acest articol. De asemenea trebuie sa se inteleaga foarte clar ca nici un guvern nu poate fi selectat pe criterii mai slabe decat cele pe baza carora opereaza recrutarea si selectia top managerilor marilor companii competitive pe piata – aceasta deoarece membrii guvernului sunt managerii nationali, iar o tara este cu mult mai greu de condus decat o companie.
Cu ocazia alegerii noului guvern vom putea vedea de asemenea si daca absurdul conflict la varful puterii are sau nu o ratiune si daca exista dreptate de vreo parte. Deocamdata suntem cu totii spectatori, insa deciziile proaste ne pot transforma usor in actori si nu vrem aceasta. Nu dorim greve, emigrare in cautarea unui alt taram mai bun, sau actiuni represive cum vedem prin diverse parti ale lumii. Vrem insa cum este si normal o enorma seriozitate din partea celor care au fost alesi sa ne conduca. In fond ei sunt doar angajatii nostrii nu stapanii notri, noi Poporul Roman fiind actionarii de drept.
Florian Colceag
10/04/2008 la 12:51 PM
Ar trebui sa identificam situatii similare , si sa intervenim prion loby din partea societatii civile . Eu m-am implicat anul trecut in a sustine niste romani hartzuiti undeva in occident, pregatit fiind sa fac toate demersurile omenesti posibile la Ambasada Romana de acolo .
In viitor am putea preveni astfel de cazuri prin solidaritate si lobby.
10/04/2008 la 12:43 PM
Cu buna stiinta? Cum asa? Scria pe toate gardurile ca ala e in puscaria poloneza si nu a facut nimeni nici macar un miting pt. imbunatatirea conditiilor aluia?
In cazul de fata Polonia, o tara care a acces la UE inaintea Romaniei – deci teoretic e mai buna ca a noastra, poarta vina, nu noi. Cum moare un puscarias, cum hop si unii cu gura mare ca e vina noastra. Sa-l bagi pe Tariceanu in treaba romanului puscarias in Polonia e ca si cum l-ai baga pe Bill Gates in saracia tarilor africane.
Nu e Tariceanu cel mai destept dintre romani, dar daca ai fi tu in locul lui nu cred c-ai rezolva ceva mai mult decat rezolva ei. Sincer. Nu pentru ca n-ai vrea, ci pentru ca n-ai avea cum. Ai fi tot om, nu Dumnezeu.
10/04/2008 la 12:42 PM
Eu am incredintarea ca nu suntem o natie de nenorociti. Am o parere buna despre “samanta romanesca”.
Oameni buni, nu faceti greseala generalizarii, in special negative. Ce rezolvati cu asta? Pe cine ajutati?
In afara de faptul ca fiecare padure are uscaturi, e normal sa stim mai mult despre ale noastre si sa ne doara mai mult din cauza lor. Dar daca nu veti vedea partea plina a paharului nu veti contribui cu nimic la shimbarea acestei realitati.
Mi-a placut motto-ul cuiva: “Romania este a celor care o iubesc neconditionar”. Subscriu din toata inima.
Asemenea perspectiva critic-pozitiva o gasiti pe http://www.unifero.org.
10/04/2008 la 12:38 PM
din pacate… suntem!
10/04/2008 la 12:18 PM
Nici eu nu am o parere buna despre saminta asta a noastra romaneasca insa stiu ca mai exista si oameni de calitate, cu mintea clara si nealterata, dar din pacate, prea putini!