La rivulutie birjaaar !…

by

Ca de obicei Basescu, sau ma rog echipa oculta din spatele lui, ca nu-l banuiesc pe prezident de asa excese de IQ, muta si ne da la toti sah.. aproape mat.. dar inca nu e.. L-or fi prins pe Arafat cu degetele la usa, l-or fi amenintat ca-l traduc spion terorist musulman si-l predau fedeles matusii Sam, l-or fi amenintat ca trebuie sa invete pe de rost Scrisoarea a III-a in 10 minute (acum de ziua lui Eminovici).. who the fuck knows..

Cert este ca persanul a cazut la pace cu turcaletele de mariner (..azi la Cotroceni) si numaidecat s-a si pus in slujba lui mucilaginoasa .. GREAATAAA mi si ni .. Da nu-i nimic .. noi restul .. adica VICTIMELE sistemului (in care si SMURDUL are o particica), continuam ce-am inceput pana la victoria finala.. care cum putem .. tarash-grapis, in doua sau mai multe labe.. dar nu ne lasam..

Asa ca „VIVA LA REVOLUCION .. BAABYYYY !”…

PLATON

„unul dintre egali”

Etichete: , , , , ,

5 Răspunsuri to “La rivulutie birjaaar !…”

  1. Aya Says:

    MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI

    Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
    NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.

    Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
    Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
    Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).

    Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).

    Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
    DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.

    Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.

    Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
    Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
    In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
    (Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)

    Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
    Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.

    A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”

    B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”

    C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
    “aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.

    Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.

    Foarte clar si explicit:
    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
    Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
    Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
    DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.

    Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):

    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
    Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
    Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
    “In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.

    Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.

    DAR
    In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
    Iata de ce:
    Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
    Argumentare:
    Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
    “Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
    si
    suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.

    CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
    – Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.

    URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:

    In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
    – comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
    -se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
    a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
    b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
    c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;

    Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).

  2. Aya Says:

    ALEGERILE ANTICIPATE POT FI DECLANSATE SI IN CAZUL SUSPENDARII DE URGENTA A LUI TRAIAN BASESCU- ACEASTA FIIND SITUATIA CARE GARANTEAZA DEMOCRATIA

    Pe posturile TV au inceput sa apara personaje care declara FALS ca daca este suspendat Traian Basescu nu pot fi declansate alegerile anticipate.

    Alegerile anticipate pot fi declansate si in cazul suspendarii imediate a lui Traian Basescu (SOLICITARE IMPERATIVA A PROTESTATARILOR DIN TOATA TARA!)- intre suspendarea presedintelui Romaniei si declansarea anticipatelor neexistand vreo incompatibilitate (sau conditionare) constitutionala.

    Astfel, se pot declansa alegerile anticipate dupa ce Parlamentul respinge, in rastimp de 60 de zile, cel putin doua solicitari de investitura a guvernului.
    Constitutia nu conditioneaza declansarea alegerilor anticipate de mentinerea in functie a presedintelui Romaniei- si, in cazul suspendarii acestuia, nu exclude anticipatele in cazul in care functia este preluata de un interimar.

    De asemenea, Constitutia Romaniei NU conditioneaza declansarea anticipatelor de dizolvarea Parlamentului.
    Astfel, in art. 89 (1) din Constitutie este precizat ca, dupa ce au fost respinse, de catre Parlament, cel putin doua solicitari de investitura a guvernului, presedintele POATE dizolva Parlamentul.
    Dispozitia constitutionala nu este imperativa- ramanand, deci, la latitudinea presedintelui sa dizolve- sau sa nu dizolve- Parlamentul.

    Este inca un argument solid in favoarea ideii ca alegerile anticipate pot fi declansate SI in cazul suspendarii presedintelui si a preluarii functiei de catre un interimar.
    Afirm acest lucru intrucat, conform 98 (2) din Constitutia Romaniei, in perioada interimatului functiei de presedinte al Romaniei, nu pot fi exercitate (citez) “atributiile prevazute la articolele 88- 90”. Aceasta interdictie cuprinde si art. 89 unde se face vorbire despre POSIBILITATEA presedintelui de a dizolva Parlamentul.

    Declansarea alegerilor anticipate in conditiile suspendarii de urgenta a lui Traian Basescu este, dincolo de cea mai ferma dintre toate solicitarile protestatarilor, GARANTIA SITUATIEI DE MAXIMALA SIGURANTA PENTRU DEMOCRATIE IN ROMANIA.

    Detaliez argumentatia:
    In cazul in care alegerile anticipate ar fi declansate FARA SUSPENDAREA lui Traian Basescu, este elementar ca acesta- tinand cont de situatie si de tipul autocrat pe care il reprezinta- va uza fara ezitare de posilibitatea (nu obligativitatea!) prevazuta in Constitutie de a dizolva Parlamentul.
    Sunt notorii atacurile lui Traian Basescu impotriva Parlamentului si faptul ca a sugerat, de nemumarate ori, ca, din punctul lui de vedere “lucrurile s-ar rezolva usor” daca nu ar exista Legislativul.
    O astfel de posibilitate oferita de Constitutie- de a dizolva Parlamentul- este exact ceea ce isi doreste Traian Basescu astfel incat, in cele trei luni pana la alegerile anticipate (DACA ar fi respectat termenul!) sa isi impuna, fara opreliste, vointa totalitara in toate domeniile.

    Ocupantul interimar al functiei de presedinte (in urma suspendarii lui Traian Basescu) NU paote dizolva Parlamentul – conform art. 98 (2) din Constitutia Romaniei- existand posibilitatea declansarii alegerilor anticipate.
    Pe cale de consecinta:
    In cazul suspendarii de urgenta a lui Traian Basescu de catre Parlament si declansarii alegerilor anticipate in timpul perioadei de interimat, EXISTA GARANTIA CA PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT, DECI O GARANTIE A DEMOCRATIEI .

    UN ALT AVANTAJ: POT FI FACUTE, URGENT, SI ALEGERI RPEZIDENTIALE ANTICIPATE

    Prin suspendarea de urgenta a lui Traian Basescu de Parlament se creeaza- in afara garantiei conservarii in functiune a institutiei- garant a democratiei in Romania- si situatia propice pentru declansarea alegerilor prezidentiale anticipate.

    Astfel, in termen de 30 de zile de la suspendarea lui Traian Basescu trebuie organizat un referendum pentru demiterea presedintelui- conform art. 95 (3) din Constitutie.
    Este elementar care va fi rezultatul referendumului: demiterea lui Traian Basescu.
    In felul acesta, se ajunge la vacanta functiei de presedinte, situatie prevazuta ca fiind obligatorie in art. 97 din Constitutia Romaniei in vederea organizarii alegerilor pentru un nou presedinte, in termen de trei luni- art. 97 (1) si 97 (2).

    SE POATE AJUNGE IN SITUATIA UNOR “ALTFEL DE COMASATE”: GENERALE SI PREZIDENTIALE
    Cu putin efort, se poate ajunge in situatia desfasurarii alegerilor generale si prezidentiale anticipate simultan.

    S-ar ajunge astfel si la “visul” lui Traian Basescu- alegeri comasate- insa nu locale si generale, dar generale si prezidentiale.
    Desigur, nu il impiedica nimeni pe Traian Basescu sa candideze pentru un nou mandat dupa toate cele care se vor fi intamplat. Ar vedea, astfel, care este “cota” lui reala in Romania: sub 1%.

  3. Aya Says:

    PARLAMENTUL TREBUIE SA-L SUSPENDE, DE URGENTA, PE TRAIAN BASESCU!

    Este evident ca, pana acum, lucrurile isi urmeaza cursul corect.
    Primul pas trebuia sa fie- si a fost- demisia/demiterea lui Boc din functia de prim ministru.
    Al doilea pas, facut fara intarziere, trebuie sa fie suspendarea lui Traian Basescu de catre Parlament.

    De ce era important ca pasii sa fie facuti in aceasta ordine?
    Pentru ca, daca s-ar fi debutat cu suspendarea lui Traian Basescu (ulterior, prin referendum, demiterea lui) la Palatul Victoria s-ar fi mentinut, cu mare grad de probabilitate, Emil Boc.

    Am afirmat si repet: in Parlament exista numarul suficient de voturi pentru suspendarea lui Traian Basescu, inclusiv de la PDL (intrucat a devenit lest pentru acest partid) dar, aceeasi parlamentari ai puterii care ar vota suspendarea presedintelui Romaniei nu ar fi votat debarcarea lui Boc.
    Prin demisia lui Boc (fortarea mainii lui pentru a demisiona) a fost rezolvat punctul “critic” al situatiei.

    Parlamentul Romaniei trebuie sa-l suspende, de urgenta, pe Traian Basescu pentru flagranta incalcare a art. 2 din Constitutia Romaniei- dovada regasindu-se, fara echivoc, atat in actiunile sale cat si in declaratiile sale publice in care detaliaza si recunoaste (anunta, as putea spune) ca a incalcat mentionatul articol din Legea fundamentala.

    La conferinta “România în Uniunea Europeană. Cinci ani de la aderare”, Traian Basescu a declarat (transmis in direct de posturile TV, joi 2 februarie 2012):
    Citez:
    “pachetul “guvernanţă economică”(…) şi, în sfârşit, tratatul, pe care l-am adoptat în formă finală acum câteva zile, la Bruxelles, şi care urmează să fie semnat la 1 martie şi care încearcă să introducă generalizat disciplina bugetară. (…)nu este o politică naţională. Este partea “hard” a cedării de suveranitate, dar toţi ştim că este şi un exerciţiu “soft” în ceea ce priveşte cedarea de suveranitate.(…) se fac politici mai puţin vizibile, dar care sunt parte a unei cedări de suveranitate, printr-un exerciţiu “soft” de la nivel european. Deci s-a accentuat cedarea de suveranitate, dar ea este insuficientă(…) Şi paşii următori va trebui să îi facem destul de repede. Destul de repede, pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional (…) eu nu mă feresc să spun că va trebui să avem curajul să spunem naţiunilor noastre că soluţia corectă este realizarea statelor unite ale Europei (!!! s.A.). Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea (!!! n.A.) pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene (…) nu poate funcţiona (…) Europa socială. (…) Numai aşa vom putea fi parte a acestei Europe (…) a cărei suveranitate o consolidăm cedându-i fiecare câte puţin din suveranitatea noastră, câte puţin azi şi ceva mai mult mâine.”

    In Constitutia Romaniei sta scris , la TITLUL I “Suveranitatea” – citez:
    Art. 2 (1)
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum”
    si
    Art. 2 (2)
    “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica, fara dubiu, ca, in mod constient, voluntar si premeditat, prin actiunile sale la care se refera fara echivoc, a exercitat si intentioneaza sa exercite, in continaure, suveranitatea in nume propriu, incalcand art. 2 (2) din Constitutie.

    In conformitate cu art. 2 (1) din Constitutie (deja citat) orice problema sau situatie care are sau ar putea avea legatura cu suveranitatea nationala- restrangerea sau cedarea (intr-un cuvant, stirbirea) tinand, indubitabil, de acest domeniu- poate fi reglementata DOAR prin vointa poporul roman.
    Actele la care s-a referit explicit Traian Basescu- si urmarile lor, pe care le-a expus fara echivoc- pot fi semnate si puse in opera doar daca poporul roman se pronunta explicit in acest sens, in urma consultarii sale prin referendum.

    Traian Basescu a luat decizii care implica suveranitatea Romaniei (dupa cum reiese din faptele sale si dupa cum singur a precizat) fara a consulta poporul roman.
    Prin aceasta se face vinovat si de incalcarea art. 2(1) din Constitutie Romaniei.

  4. Aya Says:

    TRAIAN BASESCU ESTE:
    1. TRAFICANT INTERNATIONAL (TROC DIAMANTE- ARMAMENT);
    2. TRADATOR (CONFORM COD PENAL, Titlul I, art. 155);
    3. CEL CARE EXERCITA, IN NUME PERSONAL, SUVERANITATEA ROMANIEI (FAPTA CE INCALCA EXPLICIT ART. 2 DIN CONSTITUTIE)

    Detaliere:
    1. In perioada in care Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, acolo se desfasura unul dintre cele mai “speciale” schimburi: diamante- armament.
    Mai exact, in perioada in care Traian Basescu a fost seful agentiei NAVROM, sub acoperirea acesteia se desfasurau negocierile pentru schimbul “diamante- armament”, ceea ce se circumscrise marii criminalitati organizate transfrontaliere.

    Cel care a desfasurat aceste “negocieri” (fapta intrand, repet, in “aria” marii criminaligtati transforntaliere organizate) sub acoperirea agentiei NAVROM din Anvers a fost Traian Basescu (in perioada in care a fost seful numitei agentii).

    Sunt foarte putini specialisti (asta sunt, indiferent de context) care cunosc echivalentele diamante-armament.
    Sunt si mai rari cei care cunosc caile traficului, dealerii si care pot realiza respectivele negocieri (cu un profit pentru intermediere, desigur). Traian Basescu face parte “din mana de specialisti la nivel mondial- asa cum s-a spus de cei care mi-au dat aceasta informatie certa.
    (A fi “specialist” in astfel de operatiuni si a le desfasura nu inseamna ceva de lauda- caci corespund implicarii directe in marea criminalitate organizata transfrontaliera, faptele penale de gen fiind de extrema gravitate).

    Sub acoperirea agentiei NAVROM de la Anvers nu se desfasurau acele “schimburi speciale” pentru Romania (mai exact, nu numai) dar, cu precadere, pentru zonele aflate in conflict si care prezentau risc pentru securitatea regionala/internationala (cazand sub incidenta unor anumite rezolutii ale Consiliului de Securitate al ONU). De asemenea, “schimburile speciale” respective erau desfasurate in beneficial unor grupari criminale (unele monitorizate international).

    In perioada in care Traian Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, Romania producea deja (din 1974, mai exact) diamante industriale de o exceptionala calitate in cadrul FABRICII DE DIAMANTE SINTETICE DACIA (care, postdecembrist, avea sa se numeasca RAMI DACIA- calitatea diamantelor industriale romanesti mentinandu-se). ROMANIA ERA SINGURUL PRODUCATOR de diamante industriale din Europa (si a continuat sa fie unicul producator- cel putin pana in 2005- in perioada postdecembrista).

    In perioada (mai exact SI in perioada) in care Traian Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, oficial, diamantele industriale produse de “Fabrica de diamante sintetice DACIA” erau destinate, in mare parte, fabricarii sapelor si coroanelor de foraj. Diamantele erau asamblate – fabricandu-se sape si coroane de foraj- la IFLGS (care, postdecembrist, avea sa se numeasca FORADEX; postdecembrist, Foradex avea sa deschida si o filiala in Luxemburg; dar asta este o alta discutie).

    Neoficial, o parte din diamantele (repet, de mare calitate) produse de “Fabrica de diamante sintetice Dacia” ajungeau, (cel putin) in perioada in care Traian Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, pe piata neagra belgiana a pietrelor pretioase (una dintre cele mai importante- daca nu cumva cea mai importanta din Europa).
    Printr-o operatiune “bine strunita” acestea erau intoarse, cu mare profit, ca parte a trocului diamante- armament desfasurat (negociat) sub acoperirea agentia NAVROM din Anvers. .

    La Bucuresti, serviciile armatei (sau, mai bune spus, unele personaje din serviciile armatei) nu erau defel straine de ceea ce facea Traian Basescu al Anvers (toate operatiunile care presupuneau diamantele, inclusiv cele industriale, care se produceau la Bucuresti, erau controlate de serviciile respective- si cunoscute doar de anumite personaje, lucru important)
    DAR
    Ceea ce a facut Basescu la Anvers, coordonand direct si realizand (negocierile pentru) traficul diamante-armament sub acoperirea agentiei NAVROM se incadreaza nemijlocit la marea criminalitate transfrontaliera.
    Conteaza foarte putin, din perspectiva individuala, ca era o “operatiune” cunoscuta de (anumite personaje din) serviciile armatei.
    Astfel de operatiuni nu au fost vreodata “legalizate” nici in Romania nici in alte parti. Daca operatiunea este descoperita, oficialitatile nu vor recunoaste ca aveau cunostinta de ea, iar cel aflat “la inaintare” va plati personal pentru implicare in criminalitatea transfrontaliera.
    IN PLUS
    Nu trebuie sa aiba cineva foarte multa imaginatie pentru a realiza ca Traian Basescu NU a facut acele “negocieri” diamante- armament rezumandu-se la salariul sau oficial! “Specialistul” Traian Basescu, in astfel de schimburi din categoria marii criminalitati organizate transfrontaliere era specializat si in comisioane (imensa suma pe care Traian Basescu a afirmat ca o detinea in decembrie 1989 avea ca provenienta, in cea mai mare parte, comisioanele individuala obntinute la Anvers in urma negocierilor privind schimbul ilicit “diamante- armament”; dar si asta este tot o alta discutie).

    PE SCURT:
    TRAIAN BASESCU SE FACE VINOVAT DE IMPLICARE DIRECTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA TRANSFRONTALIERA PRIN FAPTUL CA, IN PERIOADA IN CARE A FOST SEFUL AGENTIEI “NAVROM” DIN ANVERS. SI SUB ACOPERIREA ACESTEIA, A CONDUS SI DESFASURAT NEGOCIERILE SI SCHIMBURILE CORESPUNZAND TRAFICULUI SI “TROCULUI” DIAMANTE- ARMAMENT.

    2. In afara de aceasta, Traian Basescu se face vinovat de “TRADARE”- conform Cod penal, Titlul I, art. 155.

    Citez din Codul Penal
    Titlul I, INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI STATULUI.:
    Art. 155
    TRADAREA:
    “Fapta cetateanului roman sau a persoanei fara cetatenie, domiciliata pe teritoriul statului roman, de a intra in legatura cu o putere sau cu o organizatie straina ori cu agenti ai acestora, in scopul de a suprima sau stirbi unitatea si indivizibilitatea, suveranitatea sau independenta statului, prin actiuni de provocare de razboi contra tarii sau de inlesnire a ocupatiei militare straine, ori de subminare economica sau politica a statului, ori de aservire fata de o putere straina, sau de ajutare a unei puteri straine pentru desfasurarea unei activitati dusmanoase impotriva sigurantei statului, se pedepseste cu detentiune pe viata sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.”

    La conferinta “România în Uniunea Europeană. Cinci ani de la aderare”, Traian Basescu a declarat (transmis in direct de posturile TV, joi 2 februarie 2012):
    Citez:
    “pachetul “guvernanţă economică”(…) şi, în sfârşit, tratatul, pe care l-am adoptat în formă finală acum câteva zile, la Bruxelles, şi care urmează să fie semnat la 1 martie şi care încearcă să introducă generalizat disciplina bugetară. (…)nu este o politică naţională. Este partea “hard” a cedării de suveranitate, dar toţi ştim că este şi un exerciţiu “soft” în ceea ce priveşte cedarea de suveranitate.(…) se fac politici mai puţin vizibile, dar care sunt parte a unei cedări de suveranitate, printr-un exerciţiu “soft” de la nivel european. Deci s-a accentuat cedarea de suveranitate, dar ea este insuficientă(…) Şi paşii următori va trebui să îi facem destul de repede. Destul de repede, pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional (…) eu nu mă feresc să spun că va trebui să avem curajul să spunem naţiunilor noastre că soluţia corectă este realizarea statelor unite ale Europei (!!! s.A.). Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea (!!! n.A.) pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene (…) nu poate funcţiona (…) Europa socială. (…) Numai aşa vom putea fi parte a acestei Europe (…) a cărei suveranitate o consolidăm cedându-i fiecare câte puţin din suveranitatea noastră, câte puţin azi şi ceva mai mult mâine.”

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica foarte clar ca prin ceea ce a facut- si ceea ce intentioneaza sa faca- are ca scop stirbirea suveranitatii statului.
    Prin aceasta Traian Basescu se face vinovat de tradare.

    3. In Constitutia Romaniei sta scris , la TITLUL I “Suveranitatea” – citez:
    Art. 2 (1)
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum”
    si
    Art. 2 (2)
    “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica, fara dubiu, ca, in mod constient, voluntar si premeditat, prin actiunile sale la care se refera fara echivoc, a exercitat si intentioneaza sa exercite, in continaure, suveranitatea in nume propriu, incalcand art. 2 (2) din Constitutie.

    In conformitate cu art. 2 (1) din Constitutie (deja citat) orice problema sau situatie care are sau ar putea avea legatura cu suveranitatea nationala- restrangerea sau cedarea (intr-un cuvant, stirbirea) tinand, indubitabil, de acest domeniu- poate fi reglementata DOAR prin vointa poporul roman.
    Actele la care s-a referit explicit Traian Basescu- si urmarile lor, pe care le-a expus fara echivoc- pot fi semnate si puse in opera doar daca poporul roman se pronunta explicit in acest sens, in urma consultarii sale prin referendum.

    Traian Basescu a luat decizii care implica suveranitatea Romaniei (dupa cum reiese din faptele sale si dupa cum singur a precizat) fara a consulta poporul roman.
    Prin aceasta se face vinovat si de incalcarea art. 2(1) din Constitutia Romaniei.

  5. Aya Says:

    POPORUL ROMAN TREBUIE CONSULTAT PRIVIND CEDAREA DE SUVERANITATE, VOINTA SA FIIND SINGURA CARE CONTEAZA;
    TRAIAN BASESCU SE FACE VINOVAT DE INCALCAREA CONSTITUTIEI;
    TRAIAN BASESCU SE FACE VINOVAT DE TRADARE (CONFORM COD PENAL)

    Joi 2 februarie 2012 pe posturile TV a fost transmisa o declaratie de retinut a lui Traian Basescu.

    Declaratia lui Traian Basescu este nu doar anti-romaneasca si facuta in totalul dispret al cetatenilor Romaniei- dar reprezinta, in mod explicit, dovada flagranta pe de o parte a incalcarii Constitutiei si, pe de alta parte, a comiterii faptei de tradare (Conform art. 155 C.p .- Titlul I , Infractiuni contra sigurantei statului)

    Declaratia a fost facuta la conferinta „România în Uniunea Europeană. Cinci ani de la aderare”

    Citez:
    „pachetul „guvernanţă economică”(…) şi, în sfârşit, tratatul, pe care l-am adoptat în formă finală acum câteva zile, la Bruxelles, şi care urmează să fie semnat la 1 martie şi care încearcă să introducă generalizat disciplina bugetară. (…)nu este o politică naţională. Este partea „hard” a cedării de suveranitate, dar toţi ştim că este şi un exerciţiu „soft” în ceea ce priveşte cedarea de suveranitate.(…) se fac politici mai puţin vizibile, dar care sunt parte a unei cedări de suveranitate, printr-un exerciţiu „soft” de la nivel european. Deci s-a accentuat cedarea de suveranitate, dar ea este insuficientă(…) Şi paşii următori va trebui să îi facem destul de repede. Destul de repede, pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional (…) eu nu mă feresc să spun că va trebui să avem curajul să spunem naţiunilor noastre că soluţia corectă este realizarea statelor unite ale Europei (!!! s.A.). Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea (!!! n.A.) pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene (…) nu poate funcţiona (…) Europa socială. (…) Numai aşa vom putea fi parte a acestei Europe (…) a cărei suveranitate o consolidăm cedându-i fiecare câte puţin din suveranitatea noastră, câte puţin azi şi ceva mai mult mâine.”

    Prin anuntul explicit si detaliat privitor la deciziile luate, actiunile intreprinse si cele pe care urmeaza sa le intreprinda, Traian Basescu se face vinovat de incalcarea Constitutiei. Intrucat scopul acestora este stirbirea suveranitatii statului, se face vinovat de tradare.

    O PARANTEZA:
    In context, conteaza extrem de putin motivatia ca „asa spune UE”.
    O astfel de viziune- precum cea conforma “intelegerii fiscale”- nu apartine parintilor fondatori ai Uniunii si nici acelei UE in care ne-am integrat si pentru care aproximativ 90% din populatia Romaniei isi manifesta sustinerea in perioada in care Adrian Nastase finaliza negocierile pentru aderare.
    Aderand la UE, Romania a acceptat un anumit set de valori si de principii, o anumita legislatie (ma refer la fond), un anumit tip de sistem decizional, o anumita ordine presupunand si o serie de institutii carora statele membre le-au transferat o parte a competentelor lor- ceea ce nu punea in pericol suveranitatea nationala.
    Asa-numita „noua UE” nu are nimic comun cu toate acestea- iar supunerea Romaniei, prin simpla semnatura a unui vremelnic presedinte, noilor norme care anuleaza suveranitatea tarii, inseamna, practic, obligarea statului si a poporului sa se supuna rigorilor unui organism suprastatal la care NU a aderat.

    O replica de genul „si ce facem? ramanem in afara daca nu ne supunem” este lipsita de fundament.
    Faptul ca Marea Britanie si Cehia au refuzat sa se supuna noilor norme (criminale pentru statele nationale) si ca „tartorii noii UE” au trebuit sa accepte acest lucru, demostreaza, cat se poate de clar, ca este posibila si alta atitudine in afara celei pe care incerca sa o impuna Romaniei un individ pe nume Traian Basescu, presedintele tarii- si care, astfel, comite un act de tradare. Voi repeta acest lucru pana va fi retinut.

    Faptul ca „noua Europa” nu are nimic comun cu UE la care a aderat Romania apare foarte clar, dintr-un „amanunt” jignitor pentru statele membre. S-a anuntat (iar romanii au aflat asta de la Traian Basescu), incalcandu-se flagrant normale europene in vigoare, ca Tratatul bugetar se va aplica de indată de 12 state il vor fi ratificat (urmand sa fie semnat la inceputul lunii martie). Acest lucru arata ca „ordinea in curs” este zdrobita in cel mai pur mod totalitar.

    REVENIND LA ROMANIA SI LA FAPTELE COMISE DE TRAIAN BASESCU:

    In Constitutia Romaniei sta scris , la TITLUL I “Suveranitatea” – citez:
    Art. 2 (1)
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum”
    si
    Art. 2 (2)
    “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica, fara dubiu, ca, in mod constient, voluntar si premeditat, prin actiunile sale la care se refera fara echivoc, a exercitat si intentioneaza sa exercite, in continaure, suveranitatea in nume proproi, incalcand art. 2 (2) din Constitutie.

    In conformitate cu art. 2 (1) din Constitutie (deja citat) orice problema sau situatie care are sau ar putea avea legatura cu suveranitatea nationala- restrangerea sau cedarea (intr-un cuvant, stirbirea) tinand, indubitabil, de acest domeniu- poate fi reglementata DOAR prin vointa poporul roman.
    Actele la care s-a referit explicit Traian Basescu- si urmarile lor, pe care le-a expus fara echivoc- pot fi semnate si puse in opera doar daca poporul roman se pronunta explicit in acest sens, in urma consultarii sale prin referendum.

    Traian Basescu a luat decizii care implica suveranitatea Romaniei (dupa cum reiese din faptele sale si dupa cum singur a precizat) fara a consulta poporul roman.
    Prin aceasta se face vinovat si de incalcarea art. 2(1) din Constitutia Romaniei.

    Citez din Codul Penal
    Titlul I, INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI STATULUI.:

    Art. 155
    TRADAREA:
    “Fapta cetateanului roman sau a persoanei fara cetatenie, domiciliata pe teritoriul statului roman, de a intra in legatura cu o putere sau cu o organizatie straina ori cu agenti ai acestora, in scopul de a suprima sau stirbi unitatea si indivizibilitatea, suveranitatea sau independenta statului, prin actiuni de provocare de razboi contra tarii sau de inlesnire a ocupatiei militare straine, ori de subminare economica sau politica a statului, ori de aservire fata de o putere straina, sau de ajutare a unei puteri straine pentru desfasurarea unei activitati dusmanoase impotriva sigurantei statului, se pedepseste cu detentiune pe viata sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.”

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica foarte clar ca prin Tratatul la care a achiesat- si pe care a anuntat ca il va semna in data de 1 martie 2012- are ca scop stirbirea suveranitatii statului.
    Prin aceasta Traian Basescu se face vinovat de tradare.

    In regim de urgenta, Parlamentul trebuie sa il suspende pe Traian Basescu din functia de presedinte al Romaniei pentru incalcarea flagranta a Constitutiei – art. 2 (1) si (2).

    De asemenea, trebuie sesizate organele competente in vederea punerii sub acuzare a lui Traian Basescu pentru tradare, in urma actiunilor sale si declaratiilor sale fiind evident ca sunt intrunite elementele art. 155 C.p., Titlul I, Infractiuni contra sigurantei statului.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: