10 argumente pentru o republică parlamentară

de Adrian Avarvarei 

Recentele scandaluri dintre preşedintele Traian Băsescu şi primul ministru Călin Popescu-Tăriceanu nu sunt decât ultimul episod dintr-o lungă serie de confruntări între cele două “palate”, Cotroceni şi Victoria, respectiv între instituţia prezidenţială şi şeful guvernului. Această stare conflictuală datează încă de la începutul anilor ’90, în special de la adoptarea noii constituţii democratice post-revoluţionare în 1991. Criticată pe bună dreptate din numeroase perspective, “opera” lui Antonie Iorgovan a creat, intenţionat sau nu, premisele unei stări de tensiune între cele două instituţii fundamentale ale statului, menţionate mai sus, prin lipsa de claritate a definirii atribuţiilor fiecăreia dintre ele. Aceeaşi situaţie se întalneşte, de altfel, în relaţia dintre cele două camere ale Parlamentului. Sistemul actual pare conceput pentru a favoriza birocraţia, jocurile de culise şi loviturile de palat, nu pentru a crea un cadru simplu şi eficient de guvernare în interesul alegătorilor.În acest context, convingerea mea este că o schimbare de sistem care ar clarifica mult viaţa politică românească ar fi transformarea României în republică parlamentară. Ideea nu este total nouă, a mai fost menţionată ocazional în cei 17 ani ai tranziţiei, cel mai cunoscut susţinător al ei fiind la un moment dat Valeriu Stoica. Spre deosebire de dăţile anterioare însă, de această dată ideea trebuie promovată de societatea civilă, fiind astfel lipsită de orice interes de moment care ar favoriza ascensiunea conjuncturală a unei anumite forţe politice. De asemenea, simultan cu aceasta transformare, este necesară implementarea unor măsuri colaterale de reformă a sistemului electoral şi politic românesc, contribuind astfel la o schimbare profundă a clasei politice şi aşezarea fragilei democraţii de la noi pe temelii sănătoase.Vă propun spre dezbatere şi reflecţie 10 argumente în favoarea acestei idei:1.      Legitimitatea cea mai mare este dată de votul direct al electoratului. Este firesc ca persoană aleasă direct să aibă cele mai multe prerogative de conducere în stat. Puterea primului ministru este mult mai mare decât a preşedintelui, astfel că este normal ca primul să fie ales prin vot popular.2.      În România e necesară o schimbare de mentalitate; poporul trebuie să înţeleagă că puterea administrativă este mult mai importantă şi afectează mai mult viaţa omului simplu decât atribuţiile diplomatice sau militare. De asemenea, trebuie să dispară imaginea liderului ca un conducător autocratic, voievod, tătuc al poporului şi să fie înlocuită cu cea e unui lider modern, profesionist, competent şi stilat, carismatic dar şi tehnocrat. Votând primul ministru este incurajată o schimbare de paradigmă în mentalul colectiv mioritic.3.       Preşedintele trebuie să fie o persoană abilă în relaţiile externe, o personalitate stilată, cu o cultură bogată, cu bun gust şi prestanţă. Votul popular aduce adeseori în prim plan persoane populiste, demagogi şi vedete apărute peste noapte. Alegerea preşedintelui de către Parlament ar mări şansele evitării ascensiunii unor extremişti sau persoane nepotrivite în această poziţie de reprezentant al naţiunii române. Iar alegerea primului ministru ar putea creşte discernământul electorilor, confruntarea fiind axată mai mult pe soluţii administrative şi mai puţin pe impresie artistică. Astfel este favorizată ascesiunea profesioniştilor în cea mai importantă funcţie în stat, o condiţie esenţială pentru instaurarea meritocraţiei pe plaiurile noastre.4.      Sistemul propus scade şansele unui conflict între Preşedinţie, Guvern şi Parlament, delimitează mai clar atribuţiile fiecărei instituţii în parte, iar împreună cu măsuri simultane de reformă constituţională oferă condiţiile administrării mai eficiente şi mai puţin birocratice a ţării. 5.      Rolul Parlamentului, cea mai democratică instituţie, creşte ca importanţă, iar imaginea acestuia se îmbunătăţeşte; legislativul va avea astfel ocazia să-şi ocupe şi în România locul firesc de for decizional al naţiunii, iar controlul popular asupra reprezentanţilor se va putea exercita mult mai eficient; de asemenea, statisticile ONU au dovedit că gradul de corupţie la nivel înalt este mai mic în acest sistem.6.      Republica parlamentară este sistemul cel mai uzual în Europa, dovedindu-şi eficienţa în nenumărate ţări; monarhia constituţională este foarte asemănătoare cu acest sistem. Practic singurele state dezvoltate care nu au unul din aceste două sisteme sunt Statele Unite şi Franţa.7.      Sistemul parlamentarist oferă o mai buna reprezentativitate grupurilor minoritare, puterea fiind răspândită pe o plajă mai largă decât într-o republică prezindeţială. În condiţiile adversităţilor puternice dintre diversele grupări din ţara noastră, un asemenea sistem ar încuraja reconcilierea româno-română şi ar favoriza dialogul şi deciziile consensuale.8.      Într-o republică parlamentară dezbaterile din legislativ sunt mult mai serioase, implicarea societăţii civile şi a grupurilor de lobby creşte, astfel că nivelul de democraţie participativă a ţării este mai ridicat.9.      Sistemul propus permite schimbarea puterii fără organizarea de alegeri, precum şi organizarea de alegeri mai simplu, ori de câte ori este necesar; astfel, este considerat mai puţin rigid şi mai natural, adaptat situaţiilor de moment.10. Şansele apariţiei unor tendinţe autocratice din partea preşedintelui, a unei semi-dictaturi personale de tip bielorus, dispar intr-o republică parlamentară, unde acesta poate fi revocat oricând de către legislativ. « Cafeneaua Politica »

7 Răspunsuri to “10 argumente pentru o republică parlamentară”

  1. Cristian. E. Says:

    Eu zic ca o prostie mai mare nu exista decat republica parlamentara. Aste ne trebuie noua? In cazul republicii parlamentare,presedintele e ales de parlament adica presedintele meu va fi ales de dragnea, hrebenciuc, vanghelie, eba etc..Nu, mersi!!! Singura sansa pentru noi este monarhia, republica ne-a adus numai necazuri plus ca nu merge deloc la noi

  2. Cristian. E. Says:

    ahahahh deci presedintele va fi ales de hrebenciuc, dragnea, ponta, vadim, becali etc…Nu,mersi. Eu vreau monarhie, de republica saunt satul pana la gat

  3. Dascau D.Paul Says:

    Domnule Adrian Avarvarei sunt de acord ca Romania sa devina o Republica parlamentara, dar partial de acord cu cele 10 argumente sustinute de d-voastra. In situatia actuala de criza economica mondiala care a afectat si Romania, cuprinsa si de o puternica criza politica, eu cred ca parlamentarii trebuie sa fie alesi de popor, cei mai buni din cei reprezentativi, adica buni profesiunisti, cu o morala model, de o cultura vasta, care sa reprezinte cu cinste natiunea romana. Parlamentul compus din astfel de membrii de catre circumscriptiile electorale pe baza unei foarte bune cunoasteri a acestora, trebuie sa fie imputernicit sa aleaga un presedinte dintre membrii parlamentului, cel mai respectat dintre acestia, o personalitate pe plan national si chiar international, de o vasta cultura, foarte bun patriot care sa reprezinte cu cinste natiunea romana in relatiile cu celelate natiuni.Presedintele sa propuna un prim ministru, acesta sa-si alcatuiasca un guvern care sa fie validat de catre parlament dupa analizarea competentelor fiecarui membru a guvernului propus de primul ministru desemnat. Se pierde prea mult timp pentru alegerea unui guvern. De aceea ar trebui gasita o cale mai scurta pentru alegerea unui guvern .In final cred ca Parlamentul trebuie sa aiba dreptul sa supende Presedintele, daca acesta nu mai corespunde, fara sa se mai efectuieze un referendum popular foarte costisitor din toate punctele de vedere si care nu prezinta siguranta cu privire la corectitudinea organizarii si rezultatelor obtinute. In aceste conditii propuse se realizeaza mari economii, sporirea calitatii, rapiditate, respectarea democratiei etc. in conditiile de criza actuala economica si politica in Romania.

  4. nicu Says:

    SUS BASESCU!

  5. victoria baltag Says:

    bune argumente:)

  6. manoila alexandru Says:

    Domnule Avarvarei ! De ce nu expui aceste 10 motive organizatiilor neguvernamentale care monitorizeaza activitatea politica si jurnalistica din Romania in ideea de a le pune in dezbatere publica pentru modificarea Constitutiei ?

  7. Despre reforma partidelor 3 | Parlamentolitic Says:

    […] Daca ar fi sa ne raportam strict la societatea romaneasca, ce ar trebui sa schimbam pentru a imbunatati sistemul? De exemplu sa nu mai avem un presedinte jucator, pentru ca se vede treaba ca daca si prim-ministru e jucator, atunci apare confictul. Ba mai mult, datorita disciplinei de partid, conflictul se extinde si la nivelul celor doua partide, mai ieri inrudite. Faptul ca doua personalitati orgolioase s-au intalnit, paralizeaza jumatate din sfera politica. Poate ar trebui sa avem o republica parlamentara ca in Germania, unde prim-ministru este autoritatea executiva in stat, iar presedintele are mai mult functii simbolice. Nu vorbim acum de Basescu si Tariceanu, nu ei fac obiectul discutiei noastre, ci sistemul de guvernare. Gasiti aici 10 argumente pentru o republica parlamentara. […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: