Calitatea de roman

de Negura Raducanu

 

Recent s-a propus inceperea in acest cadru a unei actiuni de „monitorizare” critica a presei. In legatura cu asta as dori sa va prezint o prima situatie:In ziarul ADEVARUL din 11 martie am citit un articol intitulat „Somerul roman – marfa de export” de A. Cercelescu si C. Nicolae. Articolul e semnificativ si totodata impresionant. Din el se vede ca tranzitia, care e inca departe de a se fi terminat, a impins cca. 2 milioane de romani sa lucreze peste hotare, dar si ca in tara sunt cca. 3,5 milioane, care fie muncesc la negru, fie traiesc din ce le creste in curte, la tara. Situatia nu este deloc imbucuratoare,dar ar fi o gresala sa se arunce vina pe guvernarile trecute sau prezente, deoarece in situatii analoage se gasesc milioane de oameni si in Bulgatia, Ucraina, Rusia etc. Citind insa comentariile unor cititori ai acestui articol, am fost uimit inca odata de un fenomen pe care probabil l-au intalnit si alti membri ai acestui club: dispretul fata de calitatea de roman. Iata de pilda ce scrie cineva ce semneaza Radu Cristina: „Parerea mea e ca romanii sunt un popor de puturosi, hoti, corupti, trasaturi innascute, desi ne este greu sa o recunoastem. Multi chiar nu vor sa munceasca, preferand sa traiasca din bruma de bani acordata de stat sau chiar din alocatia pt. copiiilor. Majoritatea asteapta sa le pice ceva din cer sau se gandesc numai cum pot sa insele pe cineva (chiar autoritatile) pentru a iesi in avantaj”. Iar un individ cu „nickname” Gigy Becalosu scrie : „Romanilor, sunteti un popor de tarani prosti. Sunteti slugi in Europa de vest, va meritati soarta, caci aveti sange de sclavi. Sunteti defecti genetic sau istoric si asta nu se va schimba nici in zece generatii”. Cei ce frecventeaza diferite forumuri ale unor ziare nationale au intalnit desigur nu odata aprecieri asemanatoare, care provin rareori din partea unor unguri, sarbi sau bulgari. Dar nu numai niste bieti ignoranti au pareri asemanatoare despre natia din care, cu regret, fac parte. Astfel H. R. Patapievici, considerat de unii drept una din cele mai stralucite minti contemporane, scrie in cartea sa „Politice” ca „inima romanului e ca un cur” si ca regreta ca s-a nascut in sanul acestui popor. Reamintesc ca Patapievici a fost numit recent de presedintele Basescu in fruntea Institutului Cultural Roman, a carui sarcina principala este propagarea culturii romane peste hotare. Intrebarea pe care mi-o pun in fata acestui fenomen este: Oare cine e vinovat de starea de mizerie in care inca traiesc atat de multi dintre conationalii nostri ?
– specificul genetic etern al acestui popor;
– conducerea politica din acesti ani ;
– greaua mostenire istorica (turcii, fanariotii, comunismul etc.);
– economia de piata, care inca nu a devenit si „sociala”.

La problema ridicata de mine privind calitatea de a fi roman, as dori sa mai adaog cateva consideratii: M-am intrebat care sa fie cauza ce ii determina pe unii romani ca in comentariile din ziare – la adapostul anonimitatii – sa creada ca toti conationalii lor fac parte dintr-o categorie inferioara a umanitatii, sa respinga cu scarba intreaga clasa politica, sa pretinda tragerea la raspundere penala a oamenilor politici pe care nu-i agreeaza, fara insa a propune vreo solutie constructiva, fara a-si manifesta explicit aderenta la un curent politic, de stanga sau de dreapta. Una dintre explicatiile pierderii de unii romani, din tara sau strainatate, a busolei in hatisul politicii, este ca insasi editorialele unor ziare indeamna la o asemenea atitudine. Intr-un editorial din “Evenimentul zilei”, d-l Nistorescu se intreaba anul trecut “Unde sunt dusmanii Romaniei ?” si raspundea ca tot raul acestor 14 ani nu ni l-au facut strainii, nu ei pun sub pericol admiterea noastra in Uniunea Europeana, ci vinovati suntem noi, romanii, si mai ales cei aflati atunci la putere. A doua zi tot dansul, in articolul “Cu ce-om intra in Europa ?” se intreaba : “Cu ce se poate mandri tara noastra in clipa cand va pasi intre natiunile civilizate ale batranului continent ?” si – dupa ce face un intreg inventar negativ – marturiseste ca ii este greu sa dea un raspuns convingator. Practic nu avem cu ce ne mandri, spune el. In “Ziua”,d-l Daniel Uncu se intreaba daca sa se bucure sau sa se intristeze de o eventuala intrerupere a negocierilor de primire a Romaniei in U.E. si ajunge la concluzia ca ar fi mai mult motiv de bucurie, deoarece pentru asta vinovata ar fi fosta echipa a lui Nastase. Iar dl. Stelian Tanase, scrie in acelasi ziar : “La Bucuresti este obisnuinta sa nu te tii de cuvant. Romanii se dispretuiesc pe ei insisi pentru ca nu pun nici un pret pe ceeace spun. Cuvantul nu se respecta aici, el mai mult ascunde ce vrei sa faci si ce gandesti. Te descurci, daca stii ce si cum sa spui. Tehnica dublului standard vine de demult, dar s-a intarit dupa razboi. In perioada de tranzitie a devenit sufocanta.“ Corect remarca recent dl. Adrian Severin : “Criticismul, negativismul, nihilismul, au invadat discursul public, aiurindu-l pe cetatean si ocolind aproape orice efort pozitiv de cautare a solutiilor concrete”. In comentariile din ziarele amintite, multi cititori prefera ca tara sa mearga cat mai rau, pentru ca sa li se
adevereasca astfel convingerile.
Se gasesc insa si altii care nu accepta ponegrirea intregului popor. Iata ce scrie pe Internet cineva, drept riposta la “panseul” unui individ ce regreta ca s-a nascut in Romania : “In anii tranzitiei, voi v-ati pierdut orice umbra de mandrie ca sunteti romani. In multimea de lozinci lansate de politicienii care au gasit in comunism unicul vinovat, pentru a face sa se creada ca ei au fost doar niste biete victime ale totalitarismului, voi v-ati pierdut simtul orientarii. Conformisti, incapabili de o gandire originala, va vaicariti ca faceti parte dintr-o natiune plina de lacune, nedemna de respect. In realitate sunteti masa de manevra a unor politicieni, pe care insa ii veti renega maine, asa cum ati facut-o in alte randuri si in trecut. Va este repulsie de intreaga clasa politica romaneasca, caci in fond respingeti democratia, sistemul democratic actual. Iar cand ,intr-un tarziu, va apare „omul providential”, autoritar, care „va straluci ca soarele sfant de pe cer”(am citat dintr-un imn legionar), care va promite ca ii va trage in teapa pe toti adversarii politici, il veti urma cu entuziasm, chiar daca cu el tara se va duce de rapa. Este rezultatul a 14 ani de picurare in ochii si urechile populatiei, prin televiziune, radio si ziare, a acestui spirit negativist la adresa conducerii tarii, la adresa tuturor partidelor, la adresa membrilor parlamentului, ba chiar si la adresa capilor bisericii, care toti ar fi niste banditi ce isi urmaresc interesele personale. Consecintele asupra populatiei vor fi dramatice pe termen lung. As dori sa gasesc un ziar care sa informeze si despre ce este bun in aceasta tara, despre oamenii cinstiti, destoinici, culti, cu initiativa, care sunt cu miile in aceasta tara, dar despre care nu se vorbeste mai deloc.“ Iar intr-un alt comentariu, o romanca din Canada – la intrebarea retorica a d-lui Nistorescu “Cu ce-om intra in Europa ?” – raspunde : “Noi romanii, putem intra in Europa cu frumusetile naturii : Delta Dunarii, Litoralul, Carpatii, Muntii Apuseni, manastirile Moldovei, frumusetea unor orase. E adevarat ca unele sunt lasate in paragina, insa ele exista si pot fi renovate. Am mai putea aduce folclorul si traditiile noastre autentice, care sunt la fel de frumoase ca si cele ale altor neamuri. Am mai putea aduce maestria gimnastelor noastre si a altor olimpici care ne-au facut cinste. Am mai putea aduce pe Eminescu si Arghezi, pe Caragiale si Sadoveanu, pe Emil Cioran si Eugen Ionescu, pe Tonitza si Tuculescu, pe George Enescu si Celibidache, nume prestigioase pe cartea de vizita a culturii noastre. Am mai putea aduce peste 22 milioane de oameni, mai buni sau mai rai, mai cinstiti sau mai hoti, mai culti sau mai salbatici. Uniunea Europeana ar fi mai bogata cu o tara care, intr-
adevar trece printr-o perioada grea, dar are un mare potential. Orice roman trebuie sa doreasca aderarea Romaniei la U.E., caci nu guvernantii intra in aceasta organizatie, ci statul roman. Guvernantii vin si pleaca, poporul insa ramane”. Nu vi se pare ca aceste comentarii ale unor anonimi sunt
mai sensibile, mai autentice, decat editorialele chinuite ale unor ziaristi ce lucreaza la comanda?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s