Posts Tagged ‘&’

Destinul meritocratiei intr-o Romanie foarte penala

29 Martie 2017

Acum inteleg ~de fapt am inteles mai demult dar iata ca s-au desteptat si altii ~ de ce nu reusesc sa penetrez constructiv pozitii politice publice. Clasa politica este formata majoritar din lumpen flora, cosmetizata in indivizi rezonabili. Adica este formata din elemente reactionare, sub-mediocre. Ori cine isi imagineaza ca cei cu educatia finalizata la apelul bocancilor, pe la universitati renumite gen Universitatea Vascauti, Universitatea Pascani, Universitatea Pucioasa, ori chiar Academiile Penitenciar ar accepta, ca cineva sa le eclipseze postamentul cultului personalitatii ?!
Asa totul are o logica. Este ceva normal ca promiscuitatea intelectuala cronicizata din cadrul politicii romanesti sa genereze mari falieri si contradictii violente in societate. S-a ajuns, se vede treaba, ca „hotii de buzunare” din mijloacele de transport in comun sa-si updateze tupeul si aparentele, decizand ca e mai profitabil sa faca bani si avere, erijandu-se in conducatori de gloate. Iar prostimea i-a votat si ii voteaza la foc automat, de-ti vine sa-ti iei lumea in cap cand vezi atata mizerie….
Toti ambuscatii parveniti ai puterii politice, administrative, economice, se securizeaza, inconjurandu-se de parveniti la fel de ambuscati, pentru a bloca impreuna, metastatic, toate locusurile si nisele de evolutie societara, urmand calea meritocratiei. Iar apoi, dupa ce falimenteaza intentionat sau prin nestiinta, corpul tarii, nu uita sa dea vina pe … societate, care nu-i asa, nu-i merita si este ignoranta…
„primus inter pares”
 
PLATON

Asta-i chestia cu terorismul …

24 Martie 2017

Cum spuneam in mai multe randuri, terorismul, inclusiv cel islamic, nu-l poti aborda simplist pe principiul actiune-reactiune. Nu asa il poti intelege pentru al dezamorsa.

Fara sa intru in detalii, ca sa nu ma repet, plus ca-mi repugna argumentatii docte sforaitoare, pentru generarea unei posibil la fel de sordide concluzii, ca si la „amatori”, fenomenul este gresit asociat unor paternuri de nationalitate, religie, pozitie sociala.

De fapt „oameni normali” azi, ca prin minune pot deveni „anormali” maine si atunci ce ne scapa? Care anume ar putea fi numitorul comun, daca, excluzand abuzurile manipulatorii, terorismul nu poate avea o cauza foarte clar definita ?

Imi permit atunci sa avansez supozitia ca oricine de pe acest pamant, constient de sine, constient de faptul ca fiind om e mai mult decat un simplu numar de gestiune, isi permite „luxul” sa isi proiecteze idealuri, vise, intr-un cuvant sa emita sperante.

Ei bine, societatile „asezate”, de fapt se aseaza prin nivelare, prin ocuparea tuturor locusurilor. Se blocheaza pana si nisele de evolutie-progres, totul fiind descoperit, cartat, organizat, uniformizat. Dar in aceste conditii, in timp ce fiecare om se simte cel mai nemapomenit lucru intamplat pe pamant (si poate pe buna dreptate, acesta fiind primul si singurul erou al vietii ce o traieste), se va produce un foarte grav dezichilibru umoral si apoi fizic, cand respectivul va constientiza ca de fapt traieste intr-o cusca virtuala; Cand va constientiza ca de fapt libertatea e numai un slogan si nimic mai mult.

Libertatea sa ce, cand totul este detinut de alte persoane si foruri ? Libertatea sa ce, cand pana si a visa este reglementat ? Libertatea sa ce, cand iti dai seama ca de fapt esti inconjurat si nu ai nicio cale reala de evadare?..

Ei bine in atari conditii apar contestatarii establismentului. Cei mai nevricosi aleg manifestari asociale soft, gen imbracaminti si purtari distonante, limbaje si atitudini licentioase, manifestari de tip #rezist sau alte mini-anarhisme. Dar cei ce se simt mai curajosi ori poate sunt maximal de frustrati incat sa-si depaseasca limitarile spiritului de auto-conservare, aleg variante mai hard de „exprimare”, gen personificarea raului vietii lor in institutii, regimuri, culturi, etc, pe care decid apoi fetisizant le transforma in tinte fizice.

Asadar nu poti acuza o religie, decat ca poate favorizeaza inter-relatia si trainingul ulterior. Dar nu o poti acuza ca si cauza generatoare a germenului „raului”. Societatea in schimb o poti acuza de asta. Si mai ales societatea occidentala, dupa cum am spus, foarte nivelanta si ne  fair-play prin polarizarea economica cel putin.

In concluzie sa cauti teroristi dupa un patern religios este o pierdere de vreme, tot timpul autoritatile fiind apoi surprinse de fenomenul „lupilor singuratici”. Lupi singuratici care de fapt sunt ceea ce spun eu…

Oricine si oricand se poate califica si erupe drept terorist. Asa ca depinde de administrarea statului global, de a crea cai de dezangajare a tensiunii, de permisie pentru planuri de viitor. Imi permit si un slogan: „Nu ucideti speranta, pentru ca asa, speranta tranformata in deznadejde, va va ucide la randul sau”

„primus inter pares”

PLATON

The second stage of the Russian asymmetric warfare

11 Septembrie 2015

I apologize to my Russians friends, who are most people of quality, but from my (narrow) point of view, the invasion of barbarian locusts under the romanticized name as „refugee”, is a second stage of the asymmetric warfare unleashed by Russia against the West, against Europe in particular.

East-Ukraine-May-2

Sa ma scuze prietenii mei rusi, ce sunt oameni de buna calitate, dar din punctul meu de vedere (musai ingust) invazia lacustelor barbare sub titulatura romantizata de „refugiati”, este o etapa secunda a razboiului asimetric declansat de Rusia impotriva Occidentului, a Europei in particular.

Russia prin masinatiile ce le produce ocult sau la vedere in Siria, dorind o contrapondere la ISIS-ul posibil de sorginte americana si mai apoi „regularea” preturilor de export a petrolului la califatele arabe din zona golfului Persic, proiecteaza-antreneaza-distribuie o migratie penala in valuri, in vederea minarii si dezangajarii Europei din alianta cu USA din NATO, ce-i afecteaza altfel masiv sferele sale globale „traditionale” de influenta. Germania a fost amagita de Rusia ca ar fi parte intr-un anume aranjament si joc pan-regional, dar de fapt pana la un apoteotic final se va dovedi doar parte in uriasa inselaciune a mintilor diabolice „sahiste” din establishmentul rusesc. Cred ca Germania greseste profund abandonand relatia participationala echitabila in structura Occidentului, in contul promisiunii blanii ursului hegemonic din padure.

Daca situatia se degradeaza, prin neoprirea sau accentuarea fluxului de infiltrari sub masca emigrationista, posibil ca USA sa abandoneze relatia preferential cu tarile din vestul Europei, si bizuindu-se ca pilon pe aliatul sau traditional Marea Britanie, sa tranforme Europa Centrala si de Sud Est, mai exact axa Polonia – Romania, intr-o ultrafortareata, pe modelul Israelului. Si dupa aceea Dumnezeu cu mila…

„primus inter pares”

gandim schimbarea

Vremurile cand Romania inflorea …

20 August 2015

Sunt un conservator prin definitie. Sunt pentru prezervare si perpetuare. Sunt pentru un progres calculat, permanent amendat de limitele bunului simt si spiritul prevederii. Sunt mai degraba pesimist (realist) decat un optimist (idealist) fara argument. Si pentru toate acestea, plus altele care nu le mai insir, consider ca cea mai benefica perioada pentru conceptul de Romania s-a inregistrat sub „odioasa” conducere a lui Nicolae Ceausescu.

Nicolae Ceausescu

Cu toata sinceritatea si celeritatea afirm ca in naivitate sa Ceausescu a fost cel mai autentic patriot roman din cati am studiat si am avut cunostinta. Desi manipulat de media reactionara, cica ar fi produs averi pentru el si familia sa, de fapt a produs 99% avere pentru Romania. A luat in primire o tara inapoiata, majoritar agrara, cu largi inechitati in sfera sociala, si a recontruit-o de la zero, facand, e adevarat si greseli (excese) de parcurs, ca doar numai cine nu face nimic, sigur nu greseste.

Si a luat Nicu al nost’ toata descendenta taranimii anilor 50-60, a trimis-o la scoli medii sau inalte, si a transformat-o intr-o autentica si valoroasa resursa umana, capabila de competitie cu terti externi. Asa a ajuns ca orasele sa fie ocupate de o prima, maxim secunda generatie de ne-oraseni, asa au ajuns ca la pachet, orasele sa importe calitati si defecte asociate mai degraba satului (continuitatii) decat orasului autentic (progresismului).

Ei bine, Ceausescu a industrializat Romania high-tech pentru acea perioada, iar apoi s-a incapatanat sa-si depaseasca ca si tara, conditia de vaca de muls a neocolonialismului, achitandu-si fortat datoriile, ba mai mult, afirmandu-si apoi (tot ca tara) veleitati de arbitru geostrategic la nivel regional si planetar (cei mai vechi din „servicii” stiu si pot confirma ce spun, pentru ca multe fapte onorante de vitejie si succes ale Romaniei acelor vremi sunt inca azi ascunse, si asta din ratiuni de finantare si continuitate pentru anumite foruri de putere post ’89).

Revenind, afirm ca niciun lider sau structura politica din anii 1920-1940, respectiv 1990-2015 nu s-a apropiat de anvergura si constructivismul epocii Ceausescu. Capitalismul construieste exclusiv pentru kururi individuale, in timp ce „hulitul” a construit majoritar pentru tara si popor. In acea perioada Romania era un permanent santier, arzand incredibil etape de dezvoltare economica si istorica. Si ajung sa cred ca un astfel de conducator dedicat, un astfel de om providential care sa se puna interesul tarii peste interesul sau ingust egotic, nu cred ca va mai avea curand, sau vreo data, acesta tara…

Discutia este si poate fi ampla, dar eu m-am referit doar la portiuni din partea plina a paharului. E adevarat ca imi pare rau pentru cei ce au avut conjunctural de suferit, dar imi pare bine (adica le doresc bine) pentru cei ce au construit ceea ce azi nici macar nu ar fi „actualii” capabili ce putin sa varuiasca … iar asta trecand peste faptul ca nu mai au ce (sa varuiasca), facand aprioric totul praf si pulbere, si aducandu-ne din nou ca tara, intr-o forma moderna de comuna primitiva….

PLATON

sorinplaton

„primus inter pares”


%d blogeri au apreciat asta: