Posts Tagged ‘Cacealma’

Cacealmaua cresterilor de salarii si pensii

31 Mai 2017

Toata tevatura cresterilor de salarii si pensii este de fapt o mare cacealma. O operatiune de marketing politic, de public relations daca vreti, si nimic mai mult. De la bun inceput avizatii si-au putut da seama de nerealismul si nesustenabilitatea cresterilor de progresie geometrica propuse. Ba mai mult, nu numai ca dupa ce se va trage linia, marea majoritate a oamenilor muncii nu vor ramane in mana cu cine stie ce firfirei in plus, dar posibil sa ramana si fara de ce au deja ca drept dobandit, pana in acest moment.

Pai ia sa facem un calcul; mai ieri daca euroiu’ era 4,45, la un salar standard net de 5000 de lei paralei, puteai achizitiona 1123,6 euro; dar daca azi euroiu’ a ajuns la un curs de schimb oficial de 4,57, vom mai putea cumpara doar 1094,1 euro, adica mai putin cu 29,5 euro (~130 de ron); si asta retineti, ca fara inca sa se fi produs cresterile de salarii si pensii profetite, adica indirect sa se dea drumul la tiparnita banilor fara acoperire si apoi a inflatiei logice, in lipsa unei acoperiri reale in buget.

Curat murdar adica, cum ar zice personajele „mitice” Caragialesti. Se dovedeste pana la urma ca alianta guvernanta, de conjunctura putem spune, dintre PSD si ALDE, devine tot mai mult un cuplu de comici si saltinbanci vestiti. Vorbe, vorbe si iar vorbe. Nimic concret si bun pana acum decat eventual zazanie cu lidershipul EU, eventual zavistie intre clasele sociale din Romania. A, si sa nu uit.. Totusi e de remarcat ca un „plus”, sa nu se zica ca nu au facut chiar nimic, atacul fulminant si devastator asupra justitiei si institutiilor de forta, probabil in scop de intimidare a acestora, pentru salvarea liderilor acestor partide, fiind deja legendate penalitatea acestora.

In concluzie traim vremurile lui Parlea Voda, cand ne vom bucura daca vom ajunge sa mancam macar rabdari prajite, eventual sa suspinam pentru „ce bine ar fi, daca ar fi bine”. Asa ca tineti-i in continuare in brate pe ambuscatii din genul loazelor Tariceanu & Co, s-apoi veti vedea in ce fundatura istorica veti ajunge. Nicio investitie si numai consum, adica faliment curat.

Falimeeent Mitica !…

 

„primus inter pares”

PLATON

Estetica frumosului

24 Septembrie 2009

Stai uneori.. cand nu numai sezi, ci mai si cugeti.. si ramai blocat daca te uiti mai cu atentie in jur. De multe ori te intrebi daca e real sau visezi, contabilizand viata.. De cele mai multe ori ai senzatia ca asisti la un film, proiectat intr-o sala de camin cultural satesc..proiectie ce nu o poti influienta, dar in schimb te poate face pe tine, tamp sa razi ori sa plangi..

Printre alte mugete si cugete ce ma incearca periodic, unul este cel legat de dorinta si nazuinta de parvenirte a omului spre bine.. spre frumos.. Si nu poti sa nu te intrebi daca este logic sa te complaci de forma si fond sa traiesti aidoma suinelor intr-o mocirla, tu visand cu ochii deschisi, spre diferite siliconari de ugere, cupaje de urechi, transplant de par in coada, de cocini cu namolo-piscine si troace aurite, eventual de o simbioza relational-afectiva cu viitorul tau asasin de la Craciun..

De ce totusi suntem o expresie fizica a marsaviei, dar tindem sa ne depasim conditia? Cine, cum si de ce ne-o fi proiectat sa migram inspre „pozitiv”? De ce oare pozitivul, la care ii este asociat mai ales in cultura ocidentala „mai binele”, ar fi de preferat in dauna raului, a uratului. Dvs. stiti (dvs in sens retoric) ca binele si frumosul ar fi zero, nu ar exista, daca nu ar exista raul si uratul, la care sa se raporteze prin antiteza? Dar cui i-ar pasa de fapt de aceasta realitate anyway? Situatia este asa si exista prin insasi ratiunea sa celesta de a fi.. Si totusi.. de ce apreciem sa fim sau sa selectam tot ce ne inconjoara si companionii vietii, in primul rand dupa astfel de criterii „subiective”?..

very https://sorinplaton.wordpress.com

Cert este ca rasa umana, prin acesta goana si nazuinta perpetua s-a selectat in directia incastrarii in gena a frumusetii.. Uitati-va va rog la imagini picturale cu oameni din anii 1300-1500.. Veti vedea ca un criteriu de frumusete atunci ar fi astazi de domeniul „penibilului”, total descalificant Uitati-va la „Regele Soare”, la Elisabeta englezilor, la cine vreti voi.. Si asa in timp prin selectii succesive..oamenii frumosi alegand sa se insoteasca si sa se reproduca majoritar, cu oameni frumosi, au generat transcrierea genetica a fenotipului.. Majoritar aceste populatii „nazuitoare” sunt dominate azi majoritar de oameni frumosi.. Comaparatia se poate face cu populatiile conduse dupa alte principii decat liberul arbitru, musulmanii, matriarhatul-patriarhatul pe fond religios, in care prioritara este loteria sau impunerea exterioara, decat liberul consimtamant, populatii azi urate, dizgratioase, homozigotizate recesiv..

De ce totusi „uratii” fac caz de inteligenta in a recupera randul pentru copulare si promovarea propriilor gene? Pai probabil ca nu au alta obtiune.. „Nu conteaza cum arati ci ce gandesti” e un bullshit de dansii inventat.. Toata lumea interpreteaza si da sentinte dupa prima impresie..dupa gradul de decenta, frumusete, pedanterie.. si abia la urma pentru ecuatiile de gradul trei rezolvate in cap.. Baumgarthen a fost primul ce prin lucrarea Aestetica a incercat sa dea un sens si rationalitate acestei dorinte ascunse a omului.. Poate nu a facut-o la un mod suficient, dar a deschis nise de exploatat pentru alti pionieri in ale filozofiei..

Raul nu este rau pur in sinea lui. Omul rau si urat nu se iubeste si se complace in acesta situatie, chit ca oficial promoveaza din rasputeri contrariul, pentru a-si salva aparentele. Aceasta categorie va promova insa din rasputeri alte criterii de departajare in competitia supravietuirii impuse divin. Gasesc dansii criterii de departajare sportive, intelectuale, spirituale, etc.. Un foarte urat pictor poate sa pictze foarte frumos, in final, fara sa vrea contrazicandu-si esenta..dar asta e.. Fiecare isi duce insa crucea repartizata, nimeni nealegand aprioric nasterii, categoria din care sa faca parte.. Cert este ca pe acest fundament azi infloresc chirurgiile estetice, aditivarea trisanta a sportului, super tehnologizarea, ca extensie freudiana a propriilor frustrari, organe si dorinte sexuale poate nesatisfacute…

very1 https://sorinplaton.wordpress.com

Totusi nu este destul de clar cine-ce este starterul, sau punctul de comparatie, la care subconstientul fiecaruia se raporteaza cand isi construieste agenda de necesitati din categoria frumos-bun? Or fi ingerii… de unde si termenul de frumusete angelica? Or fi altii de pe acest patern de ierarhie? Sau o fi direct God?..

Exista insa o mare neclaritate.. De ce frumusetea nu este direct proportionala cu binele, ci poate fi asociata lucrativ cu raul.. De ce sub masca frumosului se poate comite foarte mult rau? Sa fie acest fake, o forma de intromisionare a diavolului in softul deitatii? . Sau omul joaca in permanenta la cacealma.. alegand doar beneficiile (estetica) si mai putin nota de plata (bunatatea)...de fapt un act diabolic de toata splendoarea..

1=

PLATON


%d blogeri au apreciat asta: